Algo que escuché y sigo escuchando me dio para escribir sobre una pequeñísima cuestión. La idea de que hoy en día podemos ver el fútbol de primera división gratis. Tal vez algunos digan que lo que voy a escribir es obvio, pero al repetirse tantas veces fútbol gratis podemos marearnos y olvidarnos de cómo son las cosas en verdad. Y aquí no se trata de criticar al gobierno de turno, es un tema como sociedad. En verdad el fútbol de primera división no lo vemos gratis, es una mentira, nada es gratis en la vida. El fútbol lo vemos todos ahora (siempre y cuando tengamos una tele y antena) porque se puso como un tema primordial para la sociedad. Es como la educación pública, la salud, y demás cosas públicas obviamente. Esas cosas, ¿son gratis también? No, son fruto del trabajo de todas las personas que vivimos en el país. Entonces no digamos más fútbol gratis, como si alguien no los regalara, como si viniera alguien con su plata privada y la destinara para que este proyecto se realice. Creo que viendo este tema chiquito podemos pensar la enajenación que hay en la sociedad con el estado. Lo pensamos como algo exterior a nosotros, que nos brinda cosas buenas. Me parece que eso es un error, porque el estado somos todos, del estado formamos parte todos. Todos y cada uno de nosotros aportamos dinero para las cuestiones más necesarias de la vida de un hombre, y hoy en día pusimos al fútbol ahí, en ese lugar de importancia, y en todo caso esa sería la discusión.
Die
No coincido con la parte de quecis que nada es gratis en la vida. Y con respecto al futbol, creo que esta mal usado el "gratis" y que seria mejor llamarlo "sin valor agregado", ya que si se pasa el futbol o no, vamos a seguir pagando los impuestos, que eran los mismos impuestos que se pagaban cuando solo TyC pasaba los partidos.
ResponderEliminarGonza: Lo que quise decir fue justamente eso, que el fútbol no es gratis. Los impuestos de los que hablas vos, hoy son destinados para el fútbol en vez de para otra cosa, y eso es lo que me parece que está bueno que pongamos en discusión.
ResponderEliminarDie.
estamos hablando de lo mismo.. antes se me corto el mensaje y quedo asi, pero eso es a lo que me referia.. die o el gordo.
ResponderEliminarel concepto correcto creo que seria "futbol público" o "transmición de futbol pública".
ResponderEliminarcreo que es interesante profundizar sobre esta temática y abordarla no solo desde el punto de vista de que hay un estado ajeno que nos da "cosas buenas". Creo que habría que contemplar la posiblidad de que CONCRETAMENTE ese estado sea no solo ajeno sino también coercitivo y que utilice este y otros medios como estupefacientes masivos
Me parece que el problema esta en la percepción que tiene la sociedad del estado como un "servicio garante de otros servicios" y en la poca participación política, que se limita en la mayoría de los casos a los comicios: uno va, pone la boleta en el sobre y espera a ver en la tele qué empresa gana la licitación para controlar los medios, redistribuir, etc. Después se hace un seguimiento, se ve en la tele, se escucha en la radio el accionar de la empresa y cómo esta beneficia a uno u otro sector. Se toma la decisión, se elige a alguien pero sin inmiscuirse en el tema, sin comprometerse, sin entender que mas allá de las instituciones, uno es el estado. Yo creo que en la falta de debate, en la inmovilidad, en el poco accionar, en la falta de contacto con el de al lado, están las bases de esta situación de "estado ajeno"
ResponderEliminarMe parece que la percepción del "fútbol gratis" de "fútbol PARA todos" y no "DE todos" se genera así, limitando la participación a las elecciones y manteniéndose como observador pasivo, como consumidores de bienes y servicios, o mismo de información que en el mejor de los casos varia un poco mas gracias a novedades como la ley de medios o la interne.
Aun así algo que rescato de este gobierno, o que sucedió en el marco de este sin ser reprimido y hasta a veces fogoneado por el mismo, es que veo a los pibes mas comprometidos, mucho mas metidos en el tema: se juntan, discuten, se pelean, se embarran y putean, putean mucho.
me parece que esta bueno lo que plantea diego, considerando al estado como patrimonio del pueblo, en un sistema democrático como en el que se supone que nos encontramos, al votar, nosotros, los ciudadanos, elegimos a las autoridades que administrarán nuestro patrimonio, el patrimonio del estado.
ResponderEliminarCon estos recursos mantenemos a los empleados públicos, destinamos fondos para la educación, salud, seguridad, para la construcción de infraestructura, para el pago de las jubilaciones, y muchas otras cosas.
Dentro de estas muchas otras cosas se encuentra hoy por hoy, el fútbol. Si hay un hecho participativo por excelencia, eso es el fútbol. Y no me parece del todo mal que se encuentre dentro de lo que el pueblo considera “sus prioridades” porque creo que por algo ha llegado ahí, creo que es un fenómeno social y cultural, que en cierto punto une, que puede lograr que una familia se reúna en la mesa un domingo frente a un televisor y creo que si en este momento se le dijese a la gente que el fútbol va a volver a ser codificado, todos nos imaginamos que respuestas habría.
Donde yo creo que esta el problema y que no puede ni debe pasar desapercibido es que en las emisiones se sobreimprima en la pantalla cierto epígrafe o leyenda que dice “Gentileza de Fútbol para Todos” y que la gente realmente crea que es una gentileza, un mimo que se les esta haciendo, un favor.
Si de verdad creemos que eso es una gentileza, que es un regalo, ahí es donde estamos sonados. Nunca puede ser una gentileza del estado que un canal suyo o al servicio de su gobierno emita con fondos públicos los partidos de fútbol. Los dueños de la transmisión del fútbol no son nadie más y nadie menos que todos los argentinos que mantenemos al estado tributando impuestos. No es un regalito caído del cielo, es un derecho.
lisa
a ver si puedo comentar ahora..
ResponderEliminarmuy bueno todos los comentario, hay muchas concluciones muy buenas y para rescatar. La importancia de que esto sea un debate en torno a algo que es nuevamente (porque no me acuerdo en qué año también era público) público. Empezando desde la base de que estamos hablando de algo que TODOS contrubuímos y en el cual la sociedad es dueña a través de un gobierno y no que es de un "dueña" a través de algo privado es fundamental. Todo lo privado que aparenta ser público jamás lo es, ni lo será.
Quiero agregar solo que no hay que olvidarse de que todavía mucha gente no tiene este beneficio/derecho en el cual ellos también son contribuyentes pero no beneficiarios. Y esto en gran gran parte es responsabilidad de la sociedad y en menos medida del gobierno (desde mi punto de vista obviamente). Un gobierno sin una masa que lo siga atrás no es nada, pero esa masa tiene que ser activamente participativa y contribuyente a la construcción de sus derechos. No perdamos de vista que nosotros somos los primeros que tenemos que tocar las puertas de los gobernantes cuando vemos un hecho desigual o injusto. Mirar, base para pensar, pensar base para idear, idear base para actuar, actuar base para realizar.. esto es una cadena que si se rompe en alguno de sus puntos, se rompe la construcción colectiva.
Mientras haya una persona que no tenga este beneficio, hay que ir a buscarlo sin esperar para que pueda acceder a él. Después podemos discutir si se dice gratis, público, privado o lo que sea.
Muy buena iniciativa la del blog, ojalá sirva para reflexionar sobre tantas cosas que ya son tiempo de reflexionar antes de que todo se vaya al carajo.